Two-Option Offer
Proposed acquisition of OnQ Solutions, Inc. · A Level Alliances LLC to Paul Chapuis · 19 October 2026
Dear Paul,
Our offer of 30 March 2026 expired on 1 September. We let it lapse rather than withdraw it, and in the seven weeks since your process returned its result we have not come back to you with a lower number. We are not coming back with a higher one either. The consideration under both options below is $40,500,000 — the base price your own process established, plus the 35% strategic premium we committed to in March.
There is one difference between the two options, and only one. Option One is conditional. Option Two is guaranteed. Everything else that differs between them follows from that single choice, and we explain below why it does rather than asking you to accept it.
At a glance
| Option One — Conditional | Option Two — Guaranteed | |
|---|---|---|
| Consideration | $40.5M | $40.5M |
| Cash at closing | $26.3M | $10.5M |
| Deferred | $14.2M earn-out | $30.0M note |
| Schedule | Three tranches over 24 months | Five instalments: $4M · $5M · $6M · $7M · $8M |
| Nature of the deferred portion | Contingent on three performance tests | Guaranteed and unconditional |
| Transferable | No | Yes |
| Who carries the turnaround risk | Shared with you | Us, entirely |
| Final payment | Month 24 | Year 5 |
| Weighted average life of the deferred portion | 1.65 years | 3.33 years |
| Weighted average life of the whole consideration | 0.58 years | 2.47 years |
| Condition precedent | ALA Legal Team due diligence approval | Verification of OnQ forward manufacturing capacity |
The 30 March 2026 Letter of Intent, ALA-ONQ-LOI-2026-001, reinstated on identical terms with no amendment other than the dates. The price is not ours to set; it is produced by the formula at §2.1 of that letter, applied to the bids your process returned.
1.1The formula, applied
| Step | Calculation | Result |
|---|---|---|
| Highest qualifying bid | Subject to §2.4 verification | $35.0M |
| Lowest qualifying bid | Subject to §2.4 verification | $25.0M |
| Step 1 — Base Price | ($35.0M + $25.0M) ÷ 2 | $30.0M |
| Step 2 — ALA Committed Offer | Base Price × 1.35 | $40.5M |
| Closing payment | 65% of Committed Offer, cash at closing | $26.3M |
| Earn-out | 35% of Committed Offer, three tranches over 24 months | $14.2M |
1.2Earn-out conditions, unchanged from March
| Tranche | Amount | Measured | Condition |
|---|---|---|---|
| 1 | $5.0M | 12 months post-closing | Revenue ≥ projected FY2026 levels AND adjusted EBITDA ≥ $3.8M |
| 2 | $5.0M | 24 months post-closing | Revenue growth ≥ 10% over tranche 1 period AND gross margin ≥ 38% |
| 3 | $4.2M | Within 24 months | ALA or strategic-partner-originated purchase orders through OnQ ≥ $5M aggregate |
Tranche 3 remains an obligation on us rather than on you. It pays when we deliver $5M of orders into your factory.
1.3Condition precedent
Approval by the ALA Legal Team following due diligence. Our legal team, led by Cole-Frieman & Mallon LLP, must complete and approve a review covering quality of earnings, customer contracts and change-of-control provisions, intellectual property chain of title, related-party transactions, and the financial and balance-sheet schedules set out in our Confirmatory Diligence Information Request of 19 October 2026. Forty-five calendar days from execution and delivery of a complete data room.
This condition is ours to satisfy, not yours. It is the only thing standing between this option and a definitive agreement.
1.4Two matters to settle before this option can operate
Bid verification. Section 2.4 of the March letter requires written certification from you, through Northern Edge, of the highest and lowest qualifying bids, the name and entity type of each bidder, and the date each was received, with bids from non-arms-length parties excluded. Until that certification is delivered, the figures above are our calculation of what the formula should produce and not a determined price. The same applies to Option Two, which is priced off the same base.
A drafting defect in our own letter. Sections 2.1 and 2.2 of the March document do not agree with each other. Section 2.1 Step 3 and the §2.3 floor arithmetic both make Total Consideration equal the Committed Offer plus a further 35%. Section 2.2 states that the closing payment and the earn-out together equal the Committed Offer. We drafted it and the ambiguity is ours. We are raising it now rather than leaving your counsel to find it, and we will accept whichever reading counsel determines the document supports. Both options in this letter take the conservative reading: $40.5M is the whole consideration, not a figure to which a further 35% is added.
The same consideration, with the deferred portion carried by a promissory note guaranteed by an acceptable guarantor rather than by an earn-out. You carry no turnaround risk and no performance condition. The schedule below is longer than Option One's, and §2.2 explains why that follows from the guarantee rather than from a preference of ours.
2.1Consideration and payment
| Component | Amount | Timing |
|---|---|---|
| Cash at closing | $10.5M | At closing, in full, with nothing withheld or set off |
| Guaranteed promissory note | $30.0M | Five annual instalments at the end of years one to five |
| Total consideration | $40.5M | — |
| Instalment | Year 1 | Year 2 | Year 3 | Year 4 | Year 5 | Total |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Amount | $4.0M | $5.0M | $6.0M | $7.0M | $8.0M | $30.0M |
A word on how to read that schedule. Five annual instalments is not a five-year obligation, and we would rather set the arithmetic out than let the headline do the work. Because each instalment discharges part of the principal as it falls, the measure that matters is the weighted average life: 3.33 years for the note, and 2.47 years for the whole consideration once the cash at closing is counted. The equivalent figures under Option One are 1.65 and 0.58 years. The back-loaded profile costs about four months of average life against a level $6.0M instalment, which would run to 3.00 years, and buys the coverage set out below.
The note bears interest at the Applicable Federal Rate applicable to an obligation of this profile, determined at closing on the advice of counsel and fixed thereafter, payable annually with each instalment. We should be straightforward about what that rate is and is not: it is the statutory minimum required so that interest is not imputed under the United States original issue discount rules, and it is materially below a commercial borrowing rate. The consideration is the $40.5M; the rate exists so that neither of us has a tax problem.
2.2Why the instalments are shaped this way
A guaranteed instrument has to satisfy a guarantor as well as you. That constrains both the size of each instalment and the term, because no guarantor will stand behind an obligation the business cannot demonstrably meet out of its own earnings. The conditional structure in Option One answers to neither constraint, which is why it pays faster and leaves more cash at closing. The difference in schedule is not a preference of ours. It is what the guarantee costs.
The instalments step with the company's own earnings rather than sitting level across them:
| Year | Base-case adjusted EBITDA | Instalment | Cover | Surplus | Cumulative |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | $6.9M | $4.0M | 1.73x | $2.9M | $2.9M |
| 2 | $8.4M | $5.0M | 1.68x | $3.4M | $6.3M |
| 3 | $10.0M | $6.0M | 1.67x | $4.0M | $10.3M |
| 4 | $11.8M | $7.0M | 1.69x | $4.8M | $15.1M |
| 5 | $13.3M | $8.0M | 1.66x | $5.3M | $20.4M |
| Cumulative five-year surplus after debt service, base case | $20.4M | ||||
Coverage holds at roughly 1.7 times in every year. A level instalment of $6.0M would produce 1.15 times in year one, which is positive on paper and thin in cash once maintenance capital expenditure, tax and working capital are taken out. We would rather give you a schedule the business clears comfortably than one it clears on paper, because the first instalment under a guaranteed note is drawn on the guarantor if it is missed, and neither of us wants that in year one.
Base-case figures are OnQ's own CIM 2026 projection grown at 8% a year, the rate consistent with the POS display market CAGR the CIM itself cites. They assume none of the supply, category or product leverage in our forward plan. Figures are before tax, interest and working capital movements, and are our calculation rather than OnQ management's.
2.3The instrument
The note is issued by the acquiring vehicle and guaranteed by a guarantor acceptable to you. That guarantor need not be a bank: a fund, insurer or corporate whose credit standing your advisers accept as equivalent to a bank aval is equally acceptable to us, and the instrument takes whichever form — aval, guarantee or surety — that guarantor's standing supports. The guarantee is unconditional and payable on first demand, the note is irrevocable and freely transferable and carries no right of set-off or counterclaim in our favour, and non-renewal entitles you to draw immediately. We propose rolling cover for the next two scheduled instalments at any time, renewed annually and reducing as the balance amortises; on the schedule above that is a peak exposure of $15.0M in year four, against adjusted EBITDA of $11.8M in that year.
You are not asked to take security over the assets. The guarantor takes first-priority security over the OnQ shares, the Akron production equipment and the receivables, together with customary covenants restricting further indebtedness, the disposal of material assets and the payment of distributions. Your position rests on the guarantor's undertaking rather than on a lien, which we believe is the stronger place for it to rest.
What the instrument is worth to you today, and whether you choose to hold it or transfer it, is a calculation for you and your advisers. We are not making it.
2.4Condition precedent
Verification of OnQ's forward manufacturing capacity and possibility. A guaranteed schedule rests on a view of what the Akron facility can produce under the plan we intend to put behind it, and the guarantor will test that view before it signs. Before closing we would need to establish, with your cooperation:
- Current capacity utilisation by work centre, and the identified constraint.
- The second-shift position: available labour in the Akron market, wage rates, lead time to recruit and train approximately 30 operatives, and the certifications required — electrical assembly, Underwriters Laboratories, and any customer-mandated accreditation.
- Equipment required for a second shift that is not presently held, with cost and lead time, and deferred maintenance on what is.
- The December 2028 Akron lease renewal: terms, options, notice dates and the rent payable on renewal.
- Programme-level cost of goods on the three largest programmes delivered in each of the last three years, so that the cost base can be measured rather than assumed.
- Whether existing customer contracts permit the additional volume contemplated, and any exclusivity or category restriction that would prevent it.
This condition is about the asset rather than about you, and we have set it out in full so that it reads as a list of things to establish and not as a reservation we might later widen. The schedules behind it are F.2, F.6, F.7, F.15 and F.17 of our Confirmatory Diligence Information Request.
§3
The choice, stated plainly
Both options pay $40,500,000. Neither is a discount on the other. The choice is between a faster, larger payment at closing that carries risk, and a certain payment that takes longer and leaves less at closing.
| Option One | Option Two | |
|---|---|---|
| Consideration | $40.5M | $40.5M |
| At risk | $14.2M | Nil |
| Cash at closing | $26.3M | $10.5M |
| Guarantee | None | Aval or equivalent, rolling two instalments |
| Performance conditions | Three | None |
| Final payment | Month 24 | Year 5 |
| Weighted average life, whole consideration | 0.58 years | 2.47 years |
Option One suits you if you believe in the turnaround and want the larger sum at closing. You take $26.3M on the day, and the remaining $14.2M depends on three outcomes, one of which depends on us rather than on OnQ.
Option Two suits you if you would rather be certain and are content to be paid over five years. Nothing is at risk, nothing is conditional on performance, and a bank stands behind the instalments.
We have not weighted the two. If we had wanted you to take one of them we would have priced them differently, and we have not.
§3a
A word about the price itself
You should know that we considered revising our number, in both directions, and did not.
We did not revise it downward. Your process returned a range below the figure we put in front of you in March, and the conventional move at that point is to reprice. We have not, because our view of what OnQ is worth to us was never derived from what OnQ is worth to a financial buyer. It rests on a category finding that eighteen months of field work produced and that nothing since has contradicted.
We also did not revise it upward, and that matters more. It would have been easy to meet a higher expectation by stretching the term and calling the larger nominal figure an improved offer. A longer schedule at the same annual payment produces a bigger headline and a smaller real price, and both parties can pretend otherwise. We are not doing that. Both options pay the same $40.5M, and the longer of the two is longer because a guarantor requires it, not because we wanted a bigger number to put at the top of a letter.
Our position is the one we took in March 2026 and, before that, in the 2025 work that preceded it. It has not moved in eighteen months. We would rather be measured against a consistent number than a flattering one.
§4
Terms common to both options
| Term | Position |
|---|---|
| Transaction | 100% of the issued and outstanding equity of OnQ Solutions, Inc., free and clear of all liens, encumbrances and third-party claims |
| Basis | Cash-free, debt-free. Financial debt, shareholder loans and capital lease obligations retired from closing proceeds or deducted from the closing payment; net working capital true-up against an agreed peg |
| Your ALA subscription | Your subscription for 40% of A Level Alliances LLC is $4.0M, governed by a separate agreement between you and M. Memedi Narin personally, as seller of the founder shares. It sits outside this transaction and outside both companies: $400,000 on execution of that subscription agreement, and the $3.6M balance in four rising annual instalments thereafter, unsecured and without aval. It is not set off against the consideration for OnQ. You receive the full closing payment and the full deferred consideration under whichever option you select, with nothing withheld or deducted. The subscription agreement is executed simultaneously with, or prior to, the definitive agreement. |
| Founding principal | Transition and advisory agreement with you for a minimum of 24 months on commercially reasonable terms |
| Key personnel | Employment agreements of not less than 18 months with key employees identified in diligence, including the design and engineering function |
| Beko consent | Written consent from Beko Corporation under the Grand Source Investment partnership agreement is a condition precedent to closing under both options. We raise it ourselves because it is capable of terminating our side of the structure without notice. |
| Related-party disclosure | We are the prospective purchaser and you hold a 40% interest in A Level Alliances LLC. Independent valuation and full disclosure will be procured before any definitive agreement, under both options. |
| Exclusivity | 20 business days from your written acceptance of either option, to negotiate and execute a definitive agreement |
| Governing law | State of Nevada |
§5
Funding
We will not ask you to take our funding on trust. On acceptance of either option, and in any event before a definitive agreement is signed, we will deliver evidence of funds sufficient for the closing payment under the option selected — $26.33M in cash under Option One, $10.5M in cash under Option Two — and, under Option Two, a commitment letter from the guarantor. If we cannot produce that evidence, you should not sign, and we would not ask you to.
§6
Timetable
| Step | Timing | Party |
|---|---|---|
| Written indication of which option you wish to pursue | By 21 November 2026 | You |
| Bid verification per §2.4 of the March letter | Within 10 business days of your indication | You, through Northern Edge |
| Response to the Confirmatory Diligence Information Request, priority items | Within 10 business days | You |
| Evidence of funds, and bank commitment under Option Two | Within 15 business days of your indication | Us |
| Due diligence period | 45 calendar days from delivery of a complete data room | Both |
| Exclusivity and definitive agreement negotiation | 20 business days | Both |
| Target closing | 31 March 2027 | Both |
§7
Status of this letter
This letter is non-binding and creates no obligation on either party, save that the confidentiality obligations of the March letter continue to apply and that both options stated here remain open and irrevocable by us until 21 November 2026. After that date we will act on whatever we have, as we did before.
Neither option is conditional on the other. You may accept either; you may reject both; you may tell us that neither works and what would. What we would ask is that you do not let this one expire in silence as the last one did. If the answer is no, say no, and we will shake hands on a long effort and part as friends.
Closing
Why we are still here
Between March 2025 and June 2026 we scanned the United States market across three manufacturer categories — retail fixtures, trade show booth, and street furniture — looking for a supplier rather than a target. We did not find a single firm positioned to do what Phygital Elements requires. The manufacturers are near-identical, each defending one narrow capability: digital poster printing at one, wood capacity at another, both metal and wood at a third held up by price policy rather than capability. One name came back as the only firm with the potential to blend the physical and the digital in a single contract, and it was yours.
That is why the premium has not moved. It was never a view about OnQ's standalone earnings; it is the price of a category we could not find anywhere else. In the same period we watched Wisconsin Built change hands for its founders' debts, and watched the retail display half of RCS Innovations fail to find any buyer at all while its machines were sold one auction lot at a time. Those are the outcomes for capacity without category. We are not offering a premium despite that evidence. We are offering it because of it.
What made this gap visible was the way we looked. We examined the sector rather than the companies in it, and the weak link was precise. A fixture manufacturer condemned to one-time revenue on one side; a European manufacturer with no shelf position in America on the other; and between them, a category with no supplier. Assembling the parties who solve that for each other is what A Level Alliances does, and it is the part of this transaction that no consideration can buy.
We have put both options on the table because we would rather you chose than be persuaded. Take whichever serves you, and tell us when you are ready.
With respect and full intention —
M. Memedi Narin Founder, A Level Alliances LLC19 October 2026
İki Opsiyonlu Teklif
OnQ Solutions, Inc.'in satın alınması önerisi · A Level Alliances LLC'den Paul Chapuis'ye · 19 Ekim 2026
Sevgili Paul,
30 Mart 2026 tarihli teklifimizin süresi 1 Eylül'de doldu. Geri çekmek yerine süresinin dolmasına izin verdik ve sürecinin sonucunu açıkladığı günden bu yana geçen yedi haftada sana daha düşük bir rakamla dönmedik. Daha yüksek bir rakamla da dönmüyoruz. Aşağıdaki iki opsiyonda da bedel 40.500.000 USD — senin kendi sürecinin belirlediği taban fiyat, artı Mart'ta taahhüt ettiğimiz %35'lik stratejik prim.
İki opsiyon arasında tek bir fark var. Opsiyon Bir şarta bağlı. Opsiyon İki garantili. Aralarındaki diğer her fark bu tek seçimden doğuyor ve aşağıda bunu kabul etmeni istemek yerine neden böyle olduğunu açıklıyoruz.
Bir bakışta
| Opsiyon Bir — Şarta Bağlı | Opsiyon İki — Garantili | |
|---|---|---|
| Bedel | $40,5M | $40,5M |
| Kapanışta nakit | $26,3M | $10,5M |
| Vadeli kısım | $14,2M earn-out | $30,0M senet |
| Takvim | 24 ayda üç dilim | Beş taksit: $4M · $5M · $6M · $7M · $8M |
| Vadeli kısmın niteliği | Üç performans testine bağlı | Garantili, kayıtsız şartsız |
| Devredilebilir | Hayır | Evet |
| Turnaround riskini kim taşır | Seninle paylaşılır | Tamamen biz |
| Son ödeme | 24. ay | 5. yıl |
| Vadeli kısmın ağırlıklı ortalama ömrü | 1,65 yıl | 3,33 yıl |
| Bedelin tamamının ağırlıklı ortalama ömrü | 0,58 yıl | 2,47 yıl |
| Ön koşul | ALA Hukuk Ekibi inceleme onayı | OnQ ileri üretim kapasitesinin doğrulanması |
30 Mart 2026 tarihli Niyet Mektubu, ALA-ONQ-LOI-2026-001, tarihler dışında hiçbir değişiklik yapılmaksızın birebir aynı şartlarla yeniden yürürlüğe konuyor. Fiyatı biz belirlemiyoruz; o mektubun §2.1'indeki formülün, senin sürecinin döndürdüğü tekliflere uygulanmasıyla çıkıyor.
1.1Formül, uygulanmış hâliyle
| Adım | Hesap | Sonuç |
|---|---|---|
| En yüksek geçerli teklif | §2.4 doğrulamasına tabi | $35,0M |
| En düşük geçerli teklif | §2.4 doğrulamasına tabi | $25,0M |
| Adım 1 — Taban Fiyat | ($35,0M + $25,0M) ÷ 2 | $30,0M |
| Adım 2 — ALA Taahhütlü Teklifi | Taban Fiyat × 1,35 | $40,5M |
| Kapanış ödemesi | Taahhütlü Teklifin %65'i, kapanışta nakit | $26,3M |
| Earn-out | Taahhütlü Teklifin %35'i, 24 ayda üç dilim | $14,2M |
1.2Earn-out koşulları, Mart'tan değişmeden
| Dilim | Tutar | Ölçüm | Koşul |
|---|---|---|---|
| 1 | $5,0M | Kapanıştan 12 ay sonra | Gelir ≥ projekte FY2026 seviyeleri VE düzeltilmiş FAVÖK ≥ $3,8M |
| 2 | $5,0M | Kapanıştan 24 ay sonra | 1. dilim dönemine göre gelir büyümesi ≥ %10 VE brüt marj ≥ %38 |
| 3 | $4,2M | 24 ay içinde | ALA veya stratejik ortak kaynaklı, OnQ üzerinden verilen siparişler toplamda ≥ $5M |
3. dilim senin değil bizim üzerimizde bir yükümlülük olarak kalıyor. Biz senin fabrikana $5M'lık sipariş getirdiğimizde ödeniyor.
1.3Ön koşul
İnceleme sonrası ALA Hukuk Ekibi onayı. Cole-Frieman & Mallon LLP liderliğindeki hukuk ekibimizin; kazanç kalitesi, müşteri sözleşmeleri ve kontrol değişikliği hükümleri, fikri mülkiyet sahiplik zinciri, ilişkili taraf işlemleri, ve 19 Ekim 2026 tarihli Teyit İncelemesi Bilgi Talebimizde belirtilen mali ile bilanço cetvellerini kapsayan bir incelemeyi tamamlayıp onaylaması gerekir. İmzadan ve tam veri odasının tesliminden itibaren 45 takvim günü.
Bu koşul senin değil bizim yerine getireceğimiz bir koşul. Bu opsiyonla kesin sözleşme arasında duran tek şey bu.
1.4Bu opsiyon işlemeden önce çözülmesi gereken iki konu
Teklif doğrulaması. Mart mektubunun 2.4 maddesi; en yüksek ve en düşük geçerli tekliflerin, her teklif verenin adının ve tüzel kişilik türünün, ve her teklifin alındığı tarihin senden, Northern Edge aracılığıyla yazılı olarak teyit edilmesini gerektiriyor; emsal bedelli olmayan taraflardan gelen teklifler hariç tutulmak kaydıyla. O teyit teslim edilene kadar yukarıdaki rakamlar, formülün üretmesi gerekene dair bizim hesabımızdır ve belirlenmiş bir fiyat değildir. Aynısı, aynı tabandan fiyatlanan Opsiyon İki için de geçerlidir.
Kendi mektubumuzdaki bir yazım kusuru. Mart belgesinin 2.1 ve 2.2 maddeleri birbiriyle uyuşmuyor. Madde 2.1 Adım 3 ve §2.3 taban aritmetiği, Toplam Bedel'i Taahhütlü Teklif artı bir %35 daha olarak tanımlıyor. Madde 2.2 ise kapanış ödemesi ile earn-out'un birlikte Taahhütlü Teklif'e eşit olduğunu söylüyor. Bunu biz kaleme aldık ve belirsizlik bize ait. Avukatının bulmasına bırakmak yerine şimdi gündeme getiriyoruz ve hukuk müşavirinin belgenin hangi okumayı desteklediğine dair kararını kabul edeceğiz. Bu mektuptaki her iki opsiyon da muhafazakâr okumayı esas alıyor: $40,5M bedelin tamamıdır, üzerine %35 eklenecek bir rakam değildir.
Aynı bedel; vadeli kısım earn-out yerine, kabul edilebilir bir kefilce garanti edilmiş emre muharrer senetle taşınıyor. Hiçbir turnaround riski ve hiçbir performans koşulu taşımıyorsun. Aşağıdaki takvim Opsiyon Bir'inkinden uzun ve §2.2 bunun bizim tercihimizden değil garantinin kendisinden doğduğunu açıklıyor.
2.1Bedel ve ödeme
| Bileşen | Tutar | Zamanlama |
|---|---|---|
| Kapanışta nakit | $10,5M | Kapanışta, tamamı, hiçbir kesinti veya mahsup olmaksızın |
| Garantili emre muharrer senet | $30,0M | Birinci yıldan beşinci yıla kadar her yılın sonunda beş taksit |
| Toplam bedel | $40,5M | — |
| Taksit | 1. yıl | 2. yıl | 3. yıl | 4. yıl | 5. yıl | Toplam |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Tutar | $4,0M | $5,0M | $6,0M | $7,0M | $8,0M | $30,0M |
Bu takvimin nasıl okunacağına dair bir not. Beş yıllık taksit, beş yıllık bir yükümlülük demek değildir ve aritmetiği başlığa bırakmak yerine açıkça yazmayı tercih ederiz. Her taksit vadesi geldikçe anaparanın bir kısmını kapattığı için ölçülmesi gereken şey ağırlıklı ortalama ömürdür: senet için 3,33 yıl, kapanıştaki nakit de sayıldığında bedelin tamamı için 2,47 yıl. Opsiyon Bir'deki karşılıkları 1,65 ve 0,58 yıldır. Artan profil, düz $6,0M'lık bir taksite (3,00 yıl) kıyasla ortalama ömre yaklaşık dört ay ekliyor ve karşılığında aşağıdaki karşılama oranını satın alıyor.
Senet, bu profildeki bir yükümlülüğe uygulanan Applicable Federal Rate üzerinden faiz taşır; oran kapanışta hukuk müşavirinin görüşü alınarak belirlenir, sonrasında sabitlenir ve her taksitle birlikte yıllık ödenir. Bu oranın ne olduğu ve ne olmadığı konusunda açık olalım: Amerika Birleşik Devletleri'nin orijinal ihraç iskontosu kuralları uyarınca faizin varsayımsal olarak hesaplanmaması için gereken yasal asgaridir ve ticari bir borçlanma oranının belirgin biçimde altındadır. Bedel $40,5M'dır; oran ise ikimizin de vergi sorunu yaşamaması için vardır.
2.2Taksitler neden bu biçimde
Garantili bir enstrümanın seni olduğu kadar bir kefili de tatmin etmesi gerekir. Bu, hem taksit büyüklüğünü hem vadeyi belirler; çünkü hiçbir kefil, işletmenin kendi kazancından gösterilebilir biçimde karşılayamayacağı bir yükümlülüğün arkasında durmaz. Opsiyon Bir'deki şarta bağlı yapı bu kısıtların hiçbirine hesap vermez — daha hızlı ödemesinin ve kapanışta daha çok nakit bırakmasının sebebi budur. Takvimdeki fark bizim tercihimiz değil. Garantinin maliyetidir.
Taksitler sabit durmak yerine şirketin kendi kârıyla birlikte büyüyor:
| Yıl | Taban senaryo düz. FAVÖK | Taksit | Karşılama | Fazla | Kümülatif |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | $6,9M | $4,0M | 1,73x | $2,9M | $2,9M |
| 2 | $8,4M | $5,0M | 1,68x | $3,4M | $6,3M |
| 3 | $10,0M | $6,0M | 1,67x | $4,0M | $10,3M |
| 4 | $11,8M | $7,0M | 1,69x | $4,8M | $15,1M |
| 5 | $13,3M | $8,0M | 1,66x | $5,3M | $20,4M |
| Borç servisi sonrası beş yıllık kümülatif fazla, taban senaryo | $20,4M | ||||
Karşılama her yıl yaklaşık 1,7 katta duruyor. Düz $6,0M'lık bir taksit birinci yılda 1,15 kat verirdi — kâğıt üzerinde pozitif, ama bakım yatırımı, vergi ve işletme sermayesi düşüldükten sonra nakit olarak ince. İşletmenin kâğıt üzerinde değil rahatça karşılayabileceği bir takvim vermeyi tercih ederiz; çünkü garantili bir senette kaçırılan ilk taksit doğrudan kefilden çekilir ve bunu birinci yılda ikimiz de istemeyiz.
Taban senaryo rakamları, OnQ'nun kendi CIM 2026 projeksiyonunun yılda %8 büyütülmüş hâlidir; bu oran CIM'in kendi alıntıladığı POS teşhir pazarı CAGR'ı ile tutarlıdır. İleri planımızdaki tedarik, kategori veya ürün kaldıraçlarının hiçbirini içermez. Rakamlar vergi, faiz ve işletme sermayesi hareketleri öncesidir ve OnQ yönetiminin değil bizim hesabımızdır.
2.3Enstrüman
Senet, satın alan araç tarafından ihraç edilir ve senin kabul edeceğin bir kefilce garanti edilir. Bu kefilin banka olması şart değil: kredi itibarını müşavirlerinin banka avaline muadil kabul ettiği bir fon, sigorta şirketi veya kurum bizim için de aynı ölçüde kabul edilebilirdir ve enstrüman, o kefilin itibarının desteklediği biçimi alır — aval, garanti veya kefalet. Garanti kayıtsız şartsız ve ilk talepte ödenir niteliktedir, senet gayrikabili rücu ve serbestçe devredilebilirdir ve lehimize hiçbir mahsup veya karşı talep hakkı taşımaz, ve yenilenmemesi hâlinde derhal çekim hakkına sahip olursun. Her an sıradaki iki planlı taksiti kapsayan, yıllık yenilenen ve bakiye azaldıkça küçülen bir döner teminat öneriyoruz; yukarıdaki takvimde bu, 4. yılda $15,0M'lık bir tepe riski demektir ve o yılın düzeltilmiş FAVÖK'ü $11,8M'dır.
Senden varlıklar üzerinde teminat alman istenmiyor. Kefil, OnQ hisseleri, Akron üretim ekipmanı ve alacaklar üzerinde birinci derece rehin alır; ilave borçlanmayı, esaslı varlıkların elden çıkarılmasını ve kâr dağıtımını kısıtlayan olağan taahhütlerle birlikte. Senin pozisyonun bir rehne değil kefilin taahhüdüne dayanır ve bizce dayanması gereken daha sağlam yer orasıdır.
Bu enstrümanın sana bugün ne ifade ettiği ve onu elinde mi tutacağın yoksa devredecek misin, senin ve müşavirlerinin yapacağı bir hesaptır. Biz o hesabı yapmıyoruz.
2.4Ön koşul
OnQ'nun ileri üretim kapasitesinin ve imkânının doğrulanması. Garantili bir takvim, arkasına koymaya niyetlendiğimiz plan altında Akron tesisinin ne üretebileceğine dair bir görüşe dayanır ve kefil imzalamadan önce o görüşü sınar. Kapanıştan önce, senin iş birliğinle şunları tespit etmemiz gerekir:
- İş merkezi bazında mevcut kapasite kullanımı ve tespit edilmiş darboğaz.
- İkinci vardiya durumu: Akron piyasasında mevcut işgücü, ücret seviyeleri, yaklaşık 30 operatörü işe alma ve eğitme süresi, ve gereken sertifikasyonlar — elektrikli montaj, Underwriters Laboratories, ve müşterinin dayattığı her akreditasyon.
- İkinci vardiya için gereken ve hâlihazırda bulunmayan ekipman, maliyeti ve temin süresiyle; ve mevcut olanlardaki ertelenmiş bakım.
- Aralık 2028 Akron kira yenilemesi: şartlar, opsiyonlar, ihbar tarihleri ve yenilemede ödenecek kira.
- Son üç yılın her birinde teslim edilen en büyük üç programın program bazlı satılan malın maliyeti; böylece maliyet tabanı varsayılmak yerine ölçülebilsin.
- Mevcut müşteri sözleşmelerinin öngörülen ilave hacme izin verip vermediği ve buna engel olacak her münhasırlık ya da kategori kısıtı.
Bu koşul seninle değil varlıkla ilgilidir ve sonradan genişletebileceğimiz bir çekince gibi değil, tespit edilecek şeylerin listesi gibi okunsun diye tamamını yazdık. Arkasındaki cetveller, Teyit İncelemesi Bilgi Talebimizin F.2, F.6, F.7, F.15 ve F.17 maddeleridir.
§3
Seçim, açıkça
Her iki opsiyon da 40.500.000 USD ödüyor. Hiçbiri diğerinin indirimli hâli değil. Seçim, risk taşıyan ama kapanışta daha hızlı ve daha büyük bir ödeme ile, daha uzun süren ve kapanışta daha az bırakan kesin bir ödeme arasında.
| Opsiyon Bir | Opsiyon İki | |
|---|---|---|
| Bedel | $40,5M | $40,5M |
| Riskte olan | $14,2M | Yok |
| Kapanışta nakit | $26,3M | $10,5M |
| Garanti | Yok | Aval veya muadili, döner iki taksit |
| Performans koşulu | Üç adet | Yok |
| Son ödeme | 24. ay | 5. yıl |
| Ağırlıklı ortalama ömür, bedelin tamamı | 0,58 yıl | 2,47 yıl |
Turnaround'a inanıyorsan ve kapanışta daha büyük tutarı istiyorsan Opsiyon Bir sana uyar. O gün $26,3M alırsın; kalan $14,2M üç sonuca bağlıdır ve bunlardan biri OnQ'ya değil bize bağlıdır.
Kesinlik istiyorsan ve beş yılda ödenmeye razıysan Opsiyon İki sana uyar. Hiçbir şey riskte değildir, hiçbir şey performansa bağlı değildir ve taksitlerin arkasında bir banka durur.
İkisini ağırlıklandırmadık. Birini seçmeni isteseydik farklı fiyatlardık; fiyatlamadık.
§3a
Fiyatın kendisi üzerine bir söz
Rakamımızı her iki yönde de revize etmeyi değerlendirdiğimizi ve etmediğimizi bilmelisin.
Aşağı revize etmedik. Sürecin, Mart'ta önüne koyduğumuz rakamın altında bir bant döndürdü ve o noktada alışılmış hamle fiyatı düşürmektir. Yapmadık, çünkü OnQ'nun bizim için ne ettiğine dair görüşümüz hiçbir zaman OnQ'nun bir finansal alıcı için ne ettiğinden türetilmemişti. On sekiz aylık saha çalışmasının ürettiği ve o günden beri hiçbir şeyin çürütmediği bir kategori bulgusuna dayanıyor.
Yukarı da revize etmedik ve asıl önemli olan bu. Vadeyi uzatıp ortaya çıkan daha büyük nominal rakamı iyileştirilmiş teklif diye sunarak daha yüksek bir beklentiyi karşılamak kolay olurdu. Aynı yıllık ödemeyle uzun bir takvim, daha büyük bir başlık ve daha küçük bir gerçek fiyat üretir; iki taraf da aksini varsayabilir. Bunu yapmıyoruz. Her iki opsiyon da aynı $40,5M'ı ödüyor ve ikisinden uzun olanı, biz mektubun başına daha büyük bir rakam koymak istediğimiz için değil, bir kefil öyle gerektirdiği için uzun.
Pozisyonumuz, Mart 2026'da ve ondan önce 2025 çalışmasında aldığımız pozisyondur. On sekiz ayda yerinden oynamadı. Gurur okşayıcı bir rakamla değil, tutarlı bir rakamla ölçülmeyi tercih ederiz.
§4
Her iki opsiyonda ortak şartlar
| Şart | Pozisyon |
|---|---|
| İşlem | OnQ Solutions, Inc.'in ihraç edilmiş ve tedavüldeki sermayesinin %100'ü; tüm rehin, takyidat ve üçüncü taraf taleplerinden ari |
| Esas | Nakitsiz, borçsuz. Finansal borçlar, ortak kredileri ve finansal kiralama yükümlülükleri kapanış bedelinden kapatılır veya kapanış ödemesinden düşülür; mutabık kalınan çıpaya karşı net işletme sermayesi düzeltmesi |
| ALA iştirakin | A Level Alliances LLC'nin %40'ına ilişkin taahhüdün $4,0M'dır ve kurucu hisselerin satıcısı sıfatıyla M. Memedi Narin ile senin arasındaki ayrı bir sözleşmeye tabidir. Bu işlemin ve her iki şirketin dışında durur: iştirak sözleşmesinin imzalanmasında $400.000, ardından kalan $3,6M bakiye dört yıl boyunca kademeli olarak yükselen yıllık taksitlerle, teminatsız ve avalsiz. OnQ bedelinden mahsup edilmez. Hangi opsiyonu seçersen seç, kapanış ödemesinin ve vadeli bedelin tamamını, hiçbir kesinti veya indirim olmaksızın alırsın. İştirak sözleşmesi, kesin sözleşmeyle eşzamanlı olarak veya ondan önce imzalanır. |
| Kurucu ortak | Seninle asgari 24 ay süreli, ticari olarak makul şartlarla geçiş ve danışmanlık sözleşmesi |
| Kilit personel | İncelemede belirlenen kilit çalışanlarla — tasarım ve mühendislik fonksiyonu dahil — asgari 18 ay süreli iş sözleşmeleri |
| Beko onayı | Grand Source Investment ortaklık sözleşmesi uyarınca Beko Corporation'dan yazılı onay, her iki opsiyonda da kapanışın ön koşuludur. Yapımızın bizim tarafımızı ihtarsız sona erdirebilecek nitelikte olduğu için bunu kendimiz gündeme getiriyoruz. |
| İlişkili taraf ifşası | Muhtemel alıcı biziz ve senin A Level Alliances LLC'de %40 payın var. Her iki opsiyonda da, kesin sözleşmeden önce bağımsız değerleme ve tam ifşa sağlanacaktır. |
| Münhasırlık | Her iki opsiyondan birini yazılı kabulünden itibaren, kesin sözleşmeyi müzakere edip imzalamak için 20 iş günü |
| Uygulanacak hukuk | Nevada Eyaleti |
§5
Finansman
Finansmanımızı güvene dayalı kabul etmeni istemeyeceğiz. Her iki opsiyondan birinin kabulü üzerine ve her hâlükârda kesin sözleşme imzalanmadan önce, seçilen opsiyondaki kapanış ödemesi için yeterli fon kanıtını — Opsiyon Bir'de nakit $26,33M, Opsiyon İki'de nakit $10,5M — ve Opsiyon İki'de kefilden bir taahhüt mektubunu sunacağız. O kanıtı üretemezsek imzalamamalısın; biz de istemeyiz.
§6
Takvim
| Adım | Zamanlama | Taraf |
|---|---|---|
| Hangi opsiyonu sürdürmek istediğine dair yazılı beyan | 21 Kasım 2026'ya kadar | Sen |
| Mart mektubunun §2.4'ü uyarınca teklif doğrulaması | Beyanından itibaren 10 iş günü içinde | Sen, Northern Edge aracılığıyla |
| Teyit İncelemesi Bilgi Talebi'ne cevap, öncelikli kalemler | 10 iş günü içinde | Sen |
| Fon kanıtı ve Opsiyon İki'de banka taahhüdü | Beyanından itibaren 15 iş günü içinde | Biz |
| İnceleme dönemi | Tam veri odasının tesliminden itibaren 45 takvim günü | Her ikisi |
| Münhasırlık ve kesin sözleşme müzakeresi | 20 iş günü | Her ikisi |
| Hedef kapanış | 31 Mart 2027 | Her ikisi |
§7
Bu mektubun statüsü
Bu mektup bağlayıcı değildir ve hiçbir tarafa yükümlülük doğurmaz; ancak Mart mektubundaki gizlilik yükümlülükleri geçerliliğini korur ve burada belirtilen her iki opsiyon 21 Kasım 2026'ya kadar açık ve bizim bakımımızdan gayrikabili rücu kalır. O tarihten sonra, daha önce yaptığımız gibi, elimizde ne varsa onunla hareket ederiz.
Hiçbir opsiyon diğerine bağlı değildir. Birini kabul edebilirsin; ikisini de reddedebilirsin; hiçbirinin işe yaramadığını ve neyin yarayacağını söyleyebilirsin. Ricamız, bu mektubun bir öncekinin yaptığı gibi sessizlik içinde süresini doldurmaması. Cevap hayırsa hayır de; uzun bir emeğin üzerine el sıkışır ve dost ayrılırız.
Kapanış
Neden hâlâ buradayız
Mart 2025 ile Haziran 2026 arasında Amerika Birleşik Devletleri pazarını üç üretici kategorisinde taradık — perakende fikstür, fuar standı ve kent mobilyası — hedef değil tedarikçi arayarak. Phygital Elements'in gerektirdiği işi yapmaya konumlu tek bir firma bulamadık. Üreticiler birbirinin neredeyse aynısı ve her biri tek bir dar yeteneği savunuyor: birinde dijital poster baskı, diğerinde ahşap kapasitesi, üçüncüsünde hem metal hem ahşap ama yetenekten çok fiyat politikasıyla ayakta tutulan. Geriye tek bir isim döndü — fizikselle dijitali tek sözleşmede harmanlama potansiyeli olan tek firma — ve o isim seninkiydi.
Primin değişmemesinin sebebi bu. Hiçbir zaman OnQ'nun kendi başına kârına dair bir görüş değildi; başka hiçbir yerde bulamadığımız bir kategorinin bedeli. Aynı dönemde Wisconsin Built'in kurucularının borçları karşılığında el değiştirdiğini ve RCS Innovations'ın perakende teşhir yarısının hiç alıcı bulamayıp makinelerinin müzayedede lot lot satıldığını gördük. Kategorisiz kapasitenin sonucu bunlar. Primi bu delile rağmen önermiyoruz. Bu delil yüzünden öneriyoruz.
Bu boşluğu görünür kılan, bakış biçimimizdi. Sektöre, içindeki şirketlere değil bir bütün olarak baktık ve zayıf halka çok netti. Bir tarafta tek seferlik gelire mahkûm bir fikstür üreticisi; diğer tarafta Amerika'da raf bulamayan bir Avrupalı üretici; ve ikisinin arasında, tedarikçisi olmayan bir kategori. Birbirinin sorununu çözen tarafları bir araya getirmek A Level Alliances'ın yaptığı iştir ve bu işlemin hiçbir bedelle satın alınamayacak kısmı da odur.
İki opsiyonu da masaya koyduk, çünkü ikna edilmendense seçmeni tercih ederiz. Hangisi sana hizmet ediyorsa onu al ve hazır olduğunda bize söyle.
Saygı ve tam bir niyetle —
M. Memedi Narin Kurucu, A Level Alliances LLC19 Ekim 2026