The ALA Formula
How the March 2026 offer was built, what it pays at any bid outcome, and what it pays at yours · Value Masters Academy for A Level Alliances · 19 October 2026
In March 2026 we did not put a number in front of you. We put a mechanism in front of you — one that takes whatever price your own process establishes and pays 35% above it. The reason was simple: a number invites an argument about value, and we did not want to have that argument. We wanted the market to settle it and then to pay more than the market. This page explains the mechanism, shows what it pays across every plausible outcome, and sets out the one defect we have found in our own drafting.
Section 1
The mechanism, in three steps
Three properties follow from this shape, and each of them was deliberate.
It scales with your success, not against it. The better your process performs, the more we pay. There is no version of this in which a strong auction result costs us less. That is the opposite of how a buyer normally behaves, and it is why we did not ask for exclusivity while your process ran.
It uses the midpoint rather than the top bid. A top-bid anchor would reward a single outlier indication that may never convert. The midpoint of the range is a more honest statement of where the market actually sits, and the 35% is applied to that honest number rather than to the most flattering one.
It removes the valuation argument entirely. Neither of us has to persuade the other what OnQ is worth. Your process establishes it; we pay a premium over it. Our own adviser's assessment (VMM-ONQ-VA-2026-001, $18M–$24M realistic) was never the price — it was the discipline behind the floor.
Section 2
Payment structure and the floor
| Component | Amount | Condition |
|---|---|---|
| Closing payment — cash at close | 65% of committed offer | Payable at closing |
| Earn-out, total | 35% of committed offer | Performance-contingent, three tranches over 24 months |
The minimum floor — §2.3
If the Northern Edge process concluded with fewer than two qualifying bids, or was cancelled, suspended, or failed to produce a verifiable range, the formula still operated from a committed base of $16.0M:
| Floor provision | Amount |
|---|---|
| Minimum base price | $16.0M |
| Minimum ALA committed offer (base × 1.35) | $21.6M |
| Minimum total consideration including full earn-out | $29.16M |
That floor matters for a reason beyond its arithmetic. It is the clause that tells you we were prepared to pay a premium even if the market produced nothing at all. A buyer hunting for a distressed entry does not write a floor into its own offer.
Bid verification — §2.4
The formula is operative only once the following are satisfied:
- Within ten business days of the process closing, the Seller certifies in writing the highest and lowest bids received, the name and entity type of each bidder, and the date each was received.
- ALA may request reasonable documentary substantiation through Northern Edge; the Seller cooperates in good faith.
- Bids from parties not at arm's length — including any party connected with the Seller or with ALA — are excluded from the calculation.
- If only one qualifying bid is received, that bid serves as both the highest and the lowest, so the base price equals that single bid.
Earn-out tranches — §2.5
| Tranche | Share | Measurement | Condition |
|---|---|---|---|
| 1 | ~35% | 12 months post-closing | Revenue ≥ projected FY2026 levels and adjusted EBITDA ≥ $3.8M |
| 2 | ~35% | 24 months post-closing | Revenue growth ≥ 10% over the tranche 1 period and gross margin maintained ≥ 38% |
| 3 | ~30% | Within 24 months post-closing | ALA or strategic-partner-originated purchase orders placed through OnQ ≥ $5M in aggregate |
Tranche 3 deserves a sentence of its own, because it is the only one that is not a test of OnQ. It is a test of us. It pays out when we deliver $5M of orders into your factory. We wrote an obligation on ourselves into your earn-out.
Section 3
What the formula pays, at any outcome
The table below runs the mechanism across the plausible range of process results, so that the structure can be judged independently of what actually happened.
| Process outcome | Base price | Committed offer | Cash at close | Earn-out | Total (Step 3) |
|---|---|---|---|---|---|
| Floor — no qualifying range | $16.0M | $21.6M | $14.0M | $7.6M | $29.2M |
| Weak — bids $20M / $25M | $22.5M | $30.4M | $19.7M | $10.6M | $41.0M |
| Moderate — bids $25M / $30M | $27.5M | $37.1M | $24.1M | $13.0M | $50.1M |
| Actual — bids $25M / $35M | $30.0M | $40.5M | $26.3M | $14.2M | $54.7M |
| Strong — bids $30M / $40M | $35.0M | $47.3M | $30.7M | $16.5M | $63.8M |
Figures are rounded to one decimal. The highlighted row applies the indications understood to have been received in the Northern Edge process; it becomes operative only once bid verification under §2.4 confirms those are the actual high and low of qualifying arms-length bids.
Section 4
Against the structures now under discussion
| Structure | Cash at close | Headline | PV at 10% | Anchored on |
|---|---|---|---|---|
| $50M over five years, $10M p.a. | $10.0M | $50.0M | ≈ $37.9M | Negotiation |
| $10M at close, $40M over four years | $10.0M | $50.0M | ≈ $41.7M | Negotiation |
| March 2026 formula, applied today | $26.3M | $40.5M / $54.7M | ≈ $38–50M | Your own process |
Two and a half times the cash at closing. A headline that, on the Step 3 reading, exceeds the $50M under discussion. And a number produced by your market rather than asserted by either of us — which is what allows it to survive a lender, a valuer and a tax authority.
Present values use a 10% discount rate, which is our assumption rather than a market observation; the correct rate depends on security and interest terms not yet fixed. The $54.7M figure assumes full earn-out achievement against the §2.5 conditions.
Section 5
The defect in our own drafting
Sections 2.1 and 2.2 do not agree, and the gap is $14.2M
Reading A — §2.1 Step 3. Total Consideration = Committed Offer + a further 35% of the Committed Offer. On today's numbers: $40.5M + $14.2M = $54.7M. The floor provision at §2.3 confirms this arithmetic independently: a $16.0M base gives a $21.6M committed offer and a stated total of $29.16M, which is 21.6 × 1.35.
Reading B — §2.2. The closing payment (65%) and the earn-out (35%) "together equal the ALA Committed Offer", which would make the total $40.5M, with the earn-out carved out of the committed offer rather than added to it.
Both readings produce the same cash at closing: $26.3M. The difference falls entirely in the deferred portion. We drafted this document and the ambiguity is ours. We are raising it rather than leaving you to find it, and we will accept whichever reading counsel determines the document actually supports — which, given §2.3, we expect to be Reading A.
Section 6
Why 35%, and what it was buying
The LOI set out five drivers behind the premium. They remain the reasons, unchanged:
- Acceleration of ALA's US market entry through OnQ's established operational platform, client relationships and vendor qualifications.
- Integration of OnQ's design-led project delivery, engineering services and phygital technology capability into ALA's strategic platform.
- Access to OnQ's existing US retail client base for cross-sell of manufactured products and expanded service offerings.
- Completion of the design-to-deployment value chain: design → engineering → prototyping → manufacturing → installation → support.
- A commitment to invest in and grow OnQ's US operations, providing the organisational stability and capital backing that a founder-exit transition requires.
What has changed since March is that the first of those has been independently corroborated. Our own eighteen-month scan of US retail fixture, trade show booth and street furniture manufacturers produced no competitor in phygital elements — not one firm positioned to blend the physical and the digital in a single contract. The premium was never a view about OnQ's standalone earnings. It is the price of a category we could not find anywhere else.
Section 7
The terms attached to it
| Term | Position in the March LOI |
|---|---|
| Transaction | 100% of issued and outstanding equity, free of liens, encumbrances and third-party claims; equity purchase unless an alternative structure proves more advantageous on diligence |
| Basis | Cash-free, debt-free. Financial debt, shareholder loans and capital leases retired from closing proceeds or deducted from the closing payment; net working capital true-up against an agreed peg |
| Founding principal | Transition & advisory agreement with Paul Chapuis for a minimum of 24 months on commercially reasonable terms |
| Key personnel | Employment agreements of not less than 18 months with key employees identified in diligence |
| Due diligence | 45 calendar days from mutual execution and delivery of a complete data room |
| Exclusivity during the process | None requested. ALA stood as a silent committed buyer alongside the Northern Edge process. |
| Post-process exclusivity | 20 business days from delivery of bid verification — legally binding under §6 |
| Binding provisions | §5 offer expiry, §6 post-process exclusivity, §9 confidentiality (3 years), §10 non-solicitation (12 months) |
| Governing law | State of Nevada |
Section 8
What has to happen before any of this is live again
The offer expired on 1 September 2026. Nothing on this page is a reinstatement, and we are not asking you to treat it as one. Four things would have to happen first, in order:
- Bid verification under §2.4. Written certification from Northern Edge of the highest and lowest qualifying bids, the identity and entity type of each bidder, and the date each was received. Without it the formula cannot operate and no figure can be calculated.
- The structure of those bids, not their headlines. Cash at close versus earn-out versus note; financing contingencies; the working capital peg; which liabilities are assumed. A $35M headline that is half contingent is not a $35M bid, and it moves the base.
- Resolution of the §2.1 / §2.2 ambiguity, so that the number means the same thing to both of us before anyone relies on it.
- The diligence schedule, which has gone to you separately. Every figure in it is one a funding partner will ask us for.
If those four are satisfied, the mechanism can be reinstated on its original terms and will produce whatever the verified bids produce. We have not proposed a lower one, and we will not.
ALA Formülü
Mart 2026 teklifi nasıl kuruldu, hangi teklif sonucunda ne öder, ve seninkinde ne ödüyor · A Level Alliances için Value Masters Academy · 19 Ekim 2026
Mart 2026'da önüne bir rakam koymadık. Bir mekanizma koyduk — senin kendi sürecinin belirlediği fiyatı alıp onun %35 üzerini ödeyen bir mekanizma. Sebebi basitti: bir rakam, değer üzerine tartışmaya davettir ve biz o tartışmayı yapmak istemedik. Piyasanın karar vermesini, sonra piyasanın üzerinde ödemeyi istedik. Bu sayfa mekanizmayı açıklıyor, her olası sonuçta ne ödediğini gösteriyor ve kendi yazımımızda bulduğumuz tek kusuru ortaya koyuyor.
1. Bölüm
Mekanizma, üç adımda
Bu yapıdan üç özellik doğuyor ve her biri bilinçliydi.
Senin başarınla birlikte büyür, ona karşı değil. Sürecin ne kadar iyi performans gösterirse biz o kadar çok öderiz. Güçlü bir ihale sonucunun bize daha ucuza mal olduğu bir versiyonu yok. Bu bir alıcının normalde davrandığının tam tersi ve sürecin yürürken münhasırlık istememizin sebebi de bu.
En yüksek teklifi değil, orta noktayı kullanır. En yüksek teklife çıpalanmak, hiç dönüşmeyebilecek tek bir uç beyanı ödüllendirirdi. Bandın orta noktası piyasanın gerçekte nerede durduğuna dair daha dürüst bir ifadedir ve %35, en gurur okşayıcı rakama değil, bu dürüst rakama uygulanır.
Değerleme tartışmasını tamamen ortadan kaldırır. İkimizin de diğerine OnQ'nun ne ettiğini ispat etmesi gerekmez. Senin sürecin belirler; biz üzerine prim öderiz. Kendi danışmanımızın değerlendirmesi (VMM-ONQ-VA-2026-001, gerçekçi $18M–$24M) hiçbir zaman fiyat değildi — tabanın arkasındaki disiplindi.
2. Bölüm
Ödeme yapısı ve taban
| Bileşen | Tutar | Koşul |
|---|---|---|
| Kapanış ödemesi — kapanışta nakit | Taahhütlü teklifin %65'i | Kapanışta ödenir |
| Earn-out, toplam | Taahhütlü teklifin %35'i | Performansa bağlı, 24 ayda üç dilim |
Asgari taban — §2.3
Northern Edge süreci ikiden az geçerli teklifle sonuçlansaydı, ya da iptal edilse, askıya alınsa veya doğrulanabilir bir bant üretemeseydi, formül yine $16,0M'lık bir taahhütlü tabandan işleyecekti:
| Taban hükmü | Tutar |
|---|---|
| Asgari taban fiyat | $16,0M |
| Asgari ALA taahhütlü teklifi (taban × 1,35) | $21,6M |
| Tam earn-out dahil asgari toplam bedel | $29,16M |
Bu taban, aritmetiğinin ötesinde bir sebeple önemli. Piyasa hiçbir şey üretmese bile prim ödemeye hazır olduğumuzu söyleyen madde bu. Sıkışmış bir giriş arayan alıcı, kendi teklifine taban yazmaz.
Teklif doğrulaması — §2.4
Formül ancak şunlar sağlandığında işler:
- Sürecin kapanmasından sonraki on iş günü içinde Satıcı, alınan en yüksek ve en düşük teklifleri, her teklif verenin adını ve tüzel kişilik türünü, ve her teklifin alındığı tarihi yazılı olarak teyit eder.
- ALA, Northern Edge aracılığıyla makul belgesel destek talep edebilir; Satıcı iyi niyetle iş birliği yapar.
- Emsal bedelli olmayan taraflardan gelen teklifler — Satıcıyla veya ALA ile bağlantılı herhangi bir taraf dahil — hesaplamadan çıkarılır.
- Yalnızca bir geçerli teklif alınmışsa, o teklif hem en yüksek hem en düşük sayılır; taban fiyat o tek teklife eşit olur.
Earn-out dilimleri — §2.5
| Dilim | Pay | Ölçüm | Koşul |
|---|---|---|---|
| 1 | ~%35 | Kapanıştan 12 ay sonra | Gelir ≥ projekte FY2026 seviyeleri ve düzeltilmiş FAVÖK ≥ $3,8M |
| 2 | ~%35 | Kapanıştan 24 ay sonra | 1. dilim dönemine göre gelir büyümesi ≥ %10 ve brüt marj ≥ %38 korunmuş |
| 3 | ~%30 | Kapanıştan sonraki 24 ay içinde | ALA veya stratejik ortak kaynaklı, OnQ üzerinden verilen satın alma siparişleri toplamda ≥ $5M |
3. dilim kendi cümlesini hak ediyor, çünkü OnQ'yu test etmeyen tek dilim o. Bizi test ediyor. Biz senin fabrikana $5M'lık sipariş getirdiğimizde ödeniyor. Senin earn-out'una kendimize ait bir yükümlülük yazdık.
3. Bölüm
Formül hangi sonuçta ne öder
Aşağıdaki tablo mekanizmayı olası süreç sonuçlarının tamamı üzerinde çalıştırıyor; böylece yapı, fiilen ne olduğundan bağımsız olarak değerlendirilebiliyor.
| Süreç sonucu | Taban fiyat | Taahhütlü teklif | Kapanışta nakit | Earn-out | Toplam (Adım 3) |
|---|---|---|---|---|---|
| Taban — geçerli bant yok | $16,0M | $21,6M | $14,0M | $7,6M | $29,2M |
| Zayıf — teklifler $20M / $25M | $22,5M | $30,4M | $19,7M | $10,6M | $41,0M |
| Orta — teklifler $25M / $30M | $27,5M | $37,1M | $24,1M | $13,0M | $50,1M |
| Gerçekleşen — teklifler $25M / $35M | $30,0M | $40,5M | $26,3M | $14,2M | $54,7M |
| Güçlü — teklifler $30M / $40M | $35,0M | $47,3M | $30,7M | $16,5M | $63,8M |
Rakamlar bir ondalığa yuvarlanmıştır. Vurgulu satır, Northern Edge sürecinde alındığı anlaşılan beyanları uygular; ancak §2.4 uyarınca teklif doğrulaması bunların gerçekten geçerli emsal bedelli tekliflerin en yükseği ve en düşüğü olduğunu teyit ettiğinde işlerlik kazanır.
4. Bölüm
Şu anda görüşülen yapılara karşı
| Yapı | Kapanışta nakit | Başlık | %10 ile BD | Dayandığı şey |
|---|---|---|---|---|
| 5 yılda $50M, yılda $10M | $10,0M | $50,0M | ≈ $37,9M | Müzakere |
| Kapanışta $10M, 4 yılda $40M | $10,0M | $50,0M | ≈ $41,7M | Müzakere |
| Mart 2026 formülü, bugüne uygulanmış | $26,3M | $40,5M / $54,7M | ≈ $38–50M | Senin kendi sürecin |
Kapanışta iki buçuk kat nakit. Adım 3 okumasıyla, görüşülen $50M'ı aşan bir başlık rakamı. Ve ikimizin iddia ettiği değil senin piyasanın ürettiği bir rakam — bir kredi verenin, bir değerleme uzmanının ve bir vergi idaresinin karşısında ayakta kalmasını sağlayan şey de bu.
Bugünkü değerler %10 iskonto oranı kullanıyor; bu piyasa gözlemi değil bizim varsayımımız ve doğru oran henüz sabitlenmemiş teminat ve faiz şartlarına bağlı. $54,7M rakamı, §2.5 koşullarına karşı tam earn-out başarımı varsayar.
5. Bölüm
Kendi yazımımızdaki kusur
Madde 2.1 ile 2.2 uyuşmuyor ve fark $14,2M
Okuma A — §2.1 Adım 3. Toplam Bedel = Taahhütlü Teklif + Taahhütlü Teklifin %35'i daha. Bugünkü rakamlarla: $40,5M + $14,2M = $54,7M. §2.3'teki taban hükmü bu aritmetiği bağımsız olarak doğruluyor: $16,0M taban, $21,6M taahhütlü teklif ve beyan edilen $29,16M toplam veriyor ki bu 21,6 × 1,35'tir.
Okuma B — §2.2. Kapanış ödemesi (%65) ile earn-out (%35) "birlikte ALA Taahhütlü Teklifi'ne eşittir" deniyor; bu da toplamı $40,5M yapar ve earn-out'u taahhütlü teklifin üzerine eklenen değil içinden ayrılan bir kalem hâline getirir.
Her iki okuma da kapanışta aynı nakdi veriyor: $26,3M. Fark tamamen vadeli kısımda. Bu belgeyi biz kaleme aldık ve belirsizlik bize ait. Senin bulmana bırakmak yerine gündeme getiriyoruz ve hukuk müşavirinin belgenin fiilen hangi okumayı desteklediğine dair kararını kabul edeceğiz — ki §2.3 göz önüne alındığında bunun Okuma A olmasını bekliyoruz.
6. Bölüm
Neden %35 ve neyi satın alıyordu
LOI, primin arkasındaki beş etkeni sıralıyordu. Hepsi değişmeden duruyor:
- OnQ'nun yerleşik operasyonel platformu, müşteri ilişkileri ve tedarikçi kalifikasyonları üzerinden ALA'nın ABD pazarına girişinin hızlanması.
- OnQ'nun tasarım odaklı proje teslimatı, mühendislik hizmetleri ve phygital teknoloji yetkinliğinin ALA'nın stratejik platformuna entegrasyonu.
- Üretilen ürünlerin çapraz satışı ve genişletilmiş hizmet sunumları için OnQ'nun mevcut ABD perakende müşteri tabanına erişim.
- Tasarımdan sahaya değer zincirinin tamamlanması: tasarım → mühendislik → prototipleme → üretim → kurulum → destek.
- OnQ'nun ABD operasyonlarına yatırım yapma ve büyütme taahhüdü; bir kurucu çıkış geçişinin gerektirdiği kurumsal istikrar ve sermaye desteğinin sağlanması.
Mart'tan bu yana değişen şey, bunlardan ilkinin bağımsız olarak teyit edilmiş olması. ABD perakende fikstür, fuar standı ve kent mobilyası üreticileri üzerine yaptığımız on sekiz aylık kendi taramamız, phygital elements alanında hiçbir rakip üretmedi — fizikselle dijitali tek sözleşmede harmanlamaya konumlu tek bir firma bile. Prim hiçbir zaman OnQ'nun kendi başına kârı hakkında bir görüş değildi. Başka hiçbir yerde bulamadığımız bir kategorinin bedeli.
7. Bölüm
Teklife bağlı şartlar
| Şart | Mart LOI'sındaki pozisyon |
|---|---|
| İşlem | İhraç edilmiş ve tedavüldeki sermayenin %100'ü; rehin, takyidat ve üçüncü taraf taleplerinden ari. İnceleme sonrasında alternatif bir yapı daha avantajlı bulunmadıkça hisse alımı |
| Esas | Nakitsiz, borçsuz. Finansal borçlar, ortak kredileri ve finansal kiralamalar kapanış bedelinden kapatılır veya kapanış ödemesinden düşülür; mutabık kalınan çıpaya karşı net işletme sermayesi düzeltmesi |
| Kurucu ortak | Paul Chapuis ile asgari 24 ay süreli, ticari olarak makul şartlarla geçiş ve danışmanlık sözleşmesi |
| Kilit personel | İncelemede belirlenen kilit çalışanlarla asgari 18 ay süreli iş sözleşmeleri |
| İnceleme | Karşılıklı imzadan ve tam veri odasının tesliminden itibaren 45 takvim günü |
| Süreç boyunca münhasırlık | Talep edilmedi. ALA, Northern Edge sürecinin yanında sessiz taahhütlü alıcı olarak durdu. |
| Süreç sonrası münhasırlık | Teklif doğrulamasının tesliminden itibaren 20 iş günü — §6 uyarınca hukuken bağlayıcı |
| Bağlayıcı hükümler | §5 teklif geçerliliği, §6 süreç sonrası münhasırlık, §9 gizlilik (3 yıl), §10 ayartmama (12 ay) |
| Uygulanacak hukuk | Nevada Eyaleti |
8. Bölüm
Bunun yeniden yürürlüğe girmesi için ne olması gerekiyor
Teklif 1 Eylül 2026'da sona erdi. Bu sayfadaki hiçbir şey yeniden yürürlüğe koyma değil ve öyle muamele etmeni de istemiyoruz. Önce dört şeyin olması gerekir, sırasıyla:
- §2.4 uyarınca teklif doğrulaması. Northern Edge'den en yüksek ve en düşük geçerli teklifleri, her teklif verenin kimliğini ve tüzel kişilik türünü, ve her teklifin alındığı tarihi gösteren yazılı teyit. Bu olmadan formül işlemez ve hiçbir rakam hesaplanamaz.
- O tekliflerin yapısı, başlık rakamları değil. Kapanışta nakit, earn-out ve senet dağılımı; finansman şartları; işletme sermayesi çıpası; hangi borçların devralındığı. Yarısı şartlı olan $35M başlık, $35M'lık bir teklif değildir ve tabanı değiştirir.
- §2.1 / §2.2 belirsizliğinin çözülmesi, ki kimse rakama dayanmadan önce o rakam ikimiz için aynı anlama gelsin.
- İnceleme cetveli — ayrıca sana gönderildi. İçindeki her rakam bir finansman ortağının bizden isteyeceği bir rakam.
Bu dördü sağlanırsa mekanizma orijinal şartlarıyla yeniden yürürlüğe konabilir ve doğrulanmış tekliflerin ürettiği neyse onu üretir. Daha düşük bir teklif önermedik ve önermeyeceğiz.